Goldilocks and the Two Mobile Devices: Going Beyond All-Or-Nothing Access to a Device's Applications

2016-06-29

書誌情報

• Eiji Hayashi, Oriana Riva, Karin Strauss, A.J. Bernheim Brush, Stuart Schechter
• Goldilocks and the Two Mobile Devices: Going Beyond All-Or-Nothing Access to a Device's Applications
• Proc. of the 8th Symp. on Usable Privacy and Security (SOUPS 2012)
• March 2012.
• Paper PDF (ACM Digital Library)

本記事はこちらへ移動しました． 近いうちに本ページは削除されます．ご了承下さい．

メモ

• 携帯電話やタブレットはSharingされる(共用利用)．その際のアクセス制御は適切なのか？
• 携帯電話やtabletのアクセス制御は All-Or-Nothing 方式．だが、この仕組みはユーザのニーズを満たせていない
  • 画面ロック状態でも一部のアプリは利用可能であってほしい
  • ⇒ 別のアクセスレベル(認証レベル)が必要なのでは？
• アプリに必要とされるアクセス制御を３つのカテゴリに分類させた．その結果，被験者に依存せずおよそ同じような分布でアプリが分類された
  • 35% いつでも(Lock状態でも)利用可能で良い (= Always Available)
  • 45% Unlock時のみ利用可能が良い (= After Unlock)
  • 20% アプリの一部機能は常時利用可，一部はUnlock時のみ利用可能が良い(= Split)
• カテゴリー分けの動機は「プライバシー」と「利便性」
• 個人情報を持っているアプリ、買い物ができるアプリはAfter Unlockで使いたい
• 子供のいたずら，誤用対策は必要
• 生体認証の利用は，生体情報に関するプライバシーの懸念意識を薄めていくかも
• 4.3.1節 "Multi-level Authentication"が興味深い
  • アプリ毎に2状態(Always available, After Unlock)に分類させ，次に５種類の認証手法を試用させた
  • その後，上記2状態の他にも別の状態が1つ以上欲しいかどうかを尋ねた．また「欲しい」という回答だった場合，5種類のうちどの認証手法を利用したいかについても尋ねた．
  • 回答は2種類だった．現状のLock機構よりも安全性の劣る認証方法を欲しがるユーザと，Lock機構よりも安全な認証手法を欲しがるユーザである．
  • 10名が「別の状態が必要」と回答．このうち4名は，低安全性認証として生体認証を，強安全性認証としてPINやPasswordを使うと回答．このうち8名は現在も端末ロックを利用していた
  • 別の認証レベルが必要なのは携帯電話の方が多く，タブレットではそうでもない傾向．別レベルの状態が必要と答えたタブレットユーザは3名だけだった．